傅派是编者很喜欢的一个越剧流派，该流派唱腔真假声交融，表演中擅长利用水袖，很有视觉冲击力，是旦角流派中最具感染力的一脉。

傅派的代表作有《梁祝》《情探》等剧目，这些作品“感情浓度”高，把越剧的抒情性推向巅峰。然而，特色如此鲜明的傅派，回望其发展历程，除了陈飞之外，竟然没有其他人获得过“梅花奖”（有朋友给我提过王滨梅和章益飞也属于傅派夺梅人，但编者更愿意把这两位归为吕派），获奖人数和流派地位完全不匹配。

不过，在编者心目中，除了陈飞，傅派至少还有三位优秀传人应该获得梅花，只是因为各种原因，错过了这个最高奖项，这三人就是何英、颜佳、陈颖，想来真是憾事一桩。

三位傅派演员的艺术成就

何英号称柔肠百转的“越剧仙子”，唱腔清脆悦耳，她曾在《五女拜寿》中饰演杨三春，这个角色成为了越剧史上的经典。在《大观园》中塑造的薛宝钗，用“尺调腔”来层层递进人物感情，把封建淑女的端庄演绎得得入木三分。

值得一提的是，何英在1988年全国越剧青年演员大奖赛中崭露头角，却在事业巅峰期选择暂别舞台，后来转而探索“莺声唱法”的科学发声体系，培养越剧新人，为傅派唱腔注入了现代声乐理念。

何英的选择让我想起昆曲大师张继青，她们都在艺术成熟期选择“转身”，看似遗憾，不过凡事都有两面性，无法在事业上登顶，潜心培养新人也是美事一桩，这种对艺术纯粹的追求，恰恰是当代戏曲人稀缺的品质。

颜佳是被大多数戏迷认可的“越剧第一美女”，凭借“林黛玉”一角惊艳越剧界，她在《红楼梦》中运用“弦下腔”，把黛玉的孤高气质演绎得淋漓尽致，颜佳在《西厢记》中大胆融入现代戏剧的“心理外化”表演手法，通过眼神与身段的微表情，让崔莺莺的情感层次更加立体。

她的舞台风格被戏曲界评价为“既有傅派的华丽，又有袁派的质朴”，成为跨流派融合的典范，可惜的是，虽然拥有庞大的戏迷基础，但颜美人也是和梅花奖擦肩而过。

陈颖的艺术生涯始于上海越剧院，拜傅全香为师后，她在《梁山伯与祝英台》中复刻了恩师的“十八相送”甩腔，六度下滑音的运用精准还原了傅派精髓。

从青年剧团到红楼剧团，陈颖始终活跃在舞台一线，即使在越剧市场低迷的90年代，仍坚持演出《李娃传》《杜十娘》等剧目，她的坚守不仅延续了傅派的香火，更培养了张羽萌、谢江慧等新一代传人，算得上是“傅派守护者” 。

为何她们没获得梅花奖

编者认为，她们没有获得梅花奖，可以从主观和客观两个因素来解释。

从主观看，存在个人选择和剧目资源等问题，何英和颜佳都在事业巅峰期选择了退出舞台，错过了最佳参选期，也算是她们自己的心性不够坚定；另外，颜佳因长期专注于地方剧团演出，较少参与全国性赛事，陈颖则因剧团资源分配问题，未能获得足够的“新剧目”。

从客观看，梅花奖评选机制与时代局限也影响了她们夺奖。 梅花奖的评选标准注重“剧目创新”与“全国影响力”，而傅派传统剧目多以经典改编为主，创新空间有限。

何英的《五女拜寿》、《陆游与唐婉》、《大观园》等早期作品虽然经典，可惜都是一些老题材，这种类型作品在“创新维度”评奖中不占优势，颜佳的《西厢记》因地域局限，未能在全国范围内形成广泛影响，这些例子可以说明，她们的作品确实不太符合梅花奖评委的“口味”。

虽然没有获得梅花奖，但三位传人对傅派，对越剧的贡献是十分巨大的，在我心中，她们甚至比某些获奖的演员更加重要，因为她们注重传承中进行创新，让经典“活”在了当代 。

何英开设过“莺声唱法”传承班，把傅派唱腔与科学发声结合，培养出张羽萌等青年演员，颜佳在《春琴传》中融入日本能剧元素，探索越剧的国际化表达；陈颖的《情探·行路》水袖表演，将傅全香的4米水袖改良为6米，增强视觉冲击力，这些创新让傅派艺术在保持传统韵味的同时，更贴近当代审美。

傅派艺术之所以能自称一派，不仅在于舞台上的“梅花”的多少，更在于无数像何英、颜佳、陈颖这样的艺术家，在属于她们的舞台时间里，贡献出自己对流派发展的全部力量，时过境迁，当下的年轻观众或许对她们不熟悉，但她们给流派带来的影响力不容抹杀。

三位名家虽未获梅花奖，但反过来想，这也算是越剧生态多样性的见证，戏曲评奖不应是艺术的终点，而是激励创作的起点。期待未来有更多“非梅花奖”艺术家，用作品定义越剧流派的新高度。